海外銀行風(fēng)險事件對資產(chǎn)配置的影響.pdf

海外銀行風(fēng)險事件對資產(chǎn)配置的影響。要辨明海外銀行業(yè)危機對資產(chǎn)配置的影響，首先要區(qū)分沖擊原因。首先要區(qū) 分的是本次歐美銀行業(yè)風(fēng)險，是類似次貸危機的系統(tǒng)性問題、經(jīng)濟周期中加 息等導(dǎo)致的客觀規(guī)律，還是特定風(fēng)險事件導(dǎo)致的尾部效應(yīng)，如果是前者則容 易引發(fā)系列后續(xù)風(fēng)險，后者則處于可控狀態(tài)。本文以所羅門兄弟、長期資本、 貝爾斯登、雷曼兄弟四次典型的歐美銀行業(yè)風(fēng)險為例，前兩次是操作型的時 間風(fēng)險，后兩者是經(jīng)濟周期和金融系統(tǒng)性風(fēng)險。本次硅谷銀行、簽名銀行和 瑞士信貸更接近于短期的風(fēng)險，沒有達(dá)到雷曼時刻的量級。

美聯(lián)儲持續(xù)加息是本輪銀行業(yè)危機的原因之一，但最主要的還是風(fēng)險主題的 投資行為。為遏制通脹，這輪加息周期中美聯(lián)儲累計加息 475bp，一定程度 上導(dǎo)致硅谷銀行等銀行債券資產(chǎn)下跌，融資成本上升，陷入流動性危機。美 國銀行業(yè)危機傳入歐洲，“擠兌潮”導(dǎo)致數(shù)家歐美銀行破產(chǎn)。而最主要的問 題還是在于個別主體展業(yè)經(jīng)營與投資失效，如簽名銀行和硅谷銀行存在加密 貨幣業(yè)務(wù)的風(fēng)險敞口，瑞信則是合作的金融機構(gòu)對沖基金 Archegos Capital 爆倉時，連帶遭受巨額損失，Greensill Capital 破產(chǎn)導(dǎo)致瑞信資金被凍結(jié) 等。個案集中暴雷并不代表系統(tǒng)性風(fēng)險，鑒于全球央行的學(xué)習(xí)效應(yīng)，本輪海 外銀行業(yè)危機尚可控，對市場影響不宜對標(biāo) 2008 年金融危機。

歷次海外銀行業(yè)風(fēng)險時期資產(chǎn)價格數(shù)據(jù)與本輪銀行業(yè)特點：（1）對于美股 而言，美國銀行業(yè)危機雖暫時平息，但增加了美國經(jīng)濟衰退的可能，年初以來 “N 字形”的反彈更類似熊市反彈，建議等到加息風(fēng)險消散后的右側(cè)再加以布局。 長期來看，在信貸緊縮、經(jīng)濟下滑的形勢下，美股面臨下跌風(fēng)險。（2）對于 A 股而言，隨著疫情影響退潮，國內(nèi)基本面持續(xù)向好，雙向力量向好支撐。此外， 由于歐美銀行業(yè)危機并非系統(tǒng)性風(fēng)險，在短期內(nèi)對 A 股情緒面有一定負(fù)面擾動， 長期來看對 A 股的影響有限。加之今年海外風(fēng)險+全球經(jīng)濟衰退預(yù)期，國內(nèi)經(jīng)濟 復(fù)蘇“一枝獨秀”的場景更容易吸引避險資金流入，因此資金面好轉(zhuǎn)+盈利復(fù)蘇 后 A 股有望開啟增長態(tài)勢。（3）對于美債，根據(jù)歷史上風(fēng)險時期數(shù)據(jù)來看，美 債收益率有望繼續(xù)回落，但需要注意節(jié)奏。但與歷次風(fēng)險事件不同，6 月以前本 輪危機中美聯(lián)儲尚處在相對明朗的加息周期，因而美債收益率的長期趨勢將受到 美聯(lián)儲加息進程影響，預(yù)計 5 月會議靴子落地后下行空間才會進一步打開。（4） 對于大宗商品而言，短期下跌基本到位，歐佩克+減產(chǎn)對能源類的石油價格有抬 升壓力，全年來看金屬中貴金屬品種有望持續(xù)向好。短期來看，由于本輪銀行業(yè) 危機對實體經(jīng)濟的沖擊尚不構(gòu)成系統(tǒng)性衰退風(fēng)險，CRB 指數(shù)開年下跌場景已經(jīng)較 充分反映了全球需求走弱+歐美銀行業(yè)風(fēng)險事件，但歐美產(chǎn)能約束和更為滯后的 庫存周期下，商品除了貴金屬有金融屬性加持外，基本金屬為代表的商品很難延 續(xù)前兩年的行情，商品屬性較強的品種供需平衡表緊平衡的狀態(tài)已被較為充分 price in；長期來看，預(yù)期信貸緊縮、經(jīng)濟下滑將對大宗商品形成壓制。對于 美元與黃金而言，硅谷銀行暴雷后，降息預(yù)期升溫，市場利率長期下行，美 元指數(shù)出現(xiàn)明顯下跌趨勢，黃金成為避險資金的主要流向，一旦加息預(yù)期向 降息預(yù)期轉(zhuǎn)型，低利率現(xiàn)象下黃金作為不生息資產(chǎn)的“比差”效應(yīng)突出。