財(cái)政危機(jī)的機(jī)制性分析與案例梳理.pdf

財(cái)政危機(jī)的機(jī)制性分析與案例梳理。財(cái)政危機(jī)通常被定義為在面臨極其緊張的預(yù)算壓力下，政府因無(wú)法控制 巨額的收支不平衡而導(dǎo)致的一連串諸如債務(wù)違約及赤字貨幣化等極端結(jié) 果。這一財(cái)政困境如果無(wú)法妥善解決，會(huì)使政府瀕臨破產(chǎn)邊緣。

這一困境并非政府獨(dú)有，但政府破產(chǎn)卻與其他市場(chǎng)主體有根本性不同， 導(dǎo)致其破產(chǎn)更多是意愿問(wèn)題而非能力問(wèn)題。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)和個(gè)人 也常常會(huì)因各種原因?qū)е碌氖杖胫С霾黄胶舛飘a(chǎn)，但是在企業(yè)和個(gè)人 破產(chǎn)中，破產(chǎn)往往是在債務(wù)人在消耗盡所有資產(chǎn)后的最后選擇，破產(chǎn)更 多是償債能力問(wèn)題。而政府則不然，政府在債務(wù)違約的時(shí)點(diǎn)大多遠(yuǎn)早于 其資源耗盡，政府的債務(wù)違約更多是償債意愿的問(wèn)題而非償債能力的問(wèn) 題。

政府破產(chǎn)和個(gè)人與企業(yè)破產(chǎn)間的本質(zhì)差別主要來(lái)自所受外在強(qiáng)制約束 的差異，地方政府破產(chǎn)的特點(diǎn)介于主權(quán)國(guó)家和企業(yè)與個(gè)人之間。個(gè)人或 企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，債權(quán)人通常擁有非常明確的界定權(quán)利，使其在債務(wù)人破產(chǎn) 時(shí)可以接管債務(wù)人的資產(chǎn)，這一權(quán)利通常會(huì)受到國(guó)內(nèi)法律的保護(hù)，并在 國(guó)家強(qiáng)制力的背書(shū)下實(shí)現(xiàn)。但因?yàn)橹鳈?quán)國(guó)家間缺乏一種超國(guó)家法律框架 確保國(guó)際間債務(wù)合約的履行，且二戰(zhàn)后債權(quán)國(guó)基本不存在因債務(wù)償還問(wèn) 題采取強(qiáng)制手段的可能性，這使得主權(quán)國(guó)家天然就具有債務(wù)違約的傾向。 地方政府則因受?chē)?guó)內(nèi)法的制約，但其借款仍具有預(yù)算軟約束的特征，這 使得其破產(chǎn)特點(diǎn)介于主權(quán)國(guó)家和企業(yè)與個(gè)人之間。

在缺乏超國(guó)家法律框架及外在強(qiáng)制約束的背景下，政府仍愿意履行債務(wù) 合約更多是因?yàn)閲?guó)際（跨區(qū)域）市場(chǎng)聲譽(yù)、貿(mào)易利得及獲得對(duì)外投資等 機(jī)制作用，但上述機(jī)制失靈時(shí)政府通常會(huì)選擇債務(wù)違約。通常這些機(jī)制 可為政府帶來(lái)相當(dāng)大的收益，以至使其愿意放棄由拒絕履約帶來(lái)的短期 成本節(jié)約而追求更多的長(zhǎng)期收益，但當(dāng)機(jī)制中所蘊(yùn)含的收益小于由違約 收獲的成本節(jié)約時(shí)，政府即會(huì)選擇違約。這一時(shí)點(diǎn)遠(yuǎn)早于個(gè)人和企業(yè)因 資源消耗殆盡而選擇違約的時(shí)點(diǎn)。但如果政府面臨流動(dòng)性問(wèn)題時(shí)，如果 流動(dòng)性錯(cuò)配無(wú)法得到妥善解決，即便政府有償債意愿且長(zhǎng)期看也具備償 債能力，債務(wù)危機(jī)仍有可能會(huì)出現(xiàn)。缺乏償債意愿和流動(dòng)性危機(jī)使得主 權(quán)國(guó)家債務(wù)危機(jī)具備一定的周期性變化，且與銀行流動(dòng)性危機(jī)和惡性通 貨膨脹存在較強(qiáng)的伴生關(guān)系。此外，地方政府在法律強(qiáng)制約束差異之外， 也因其缺乏財(cái)政自主性及不具備行事貨幣政策的權(quán)力，會(huì)因?yàn)榈托释?資、人口大幅流出等原因而面臨財(cái)政破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。