固收行業深度報告：債券“科技板”見微知著，從案例盤點看何種城投主體正在發行科創債？.pdf

固收行業深度報告：債券“科技板”見微知著，從案例盤點看何種城投主體正在發行科創債？產業類主體在科創債市場的參與度顯著高于城投類主體：1）當前產業 類主體占據我國科創債發行的主導地位，其發行數量和規模均遠高于城 投類主體，或主要系城投類主體主營業務與科技創新屬性關聯度不高以 及城投類主體在化債政策執行過程中新增發債受限所致。2）城投類主 體在科創債市場的參與度明顯較低，一方面可能由于其業務領域相對以 公益性運營居多，市場化經營以貿易業務、地產業務為主，且與地方政 府基建項目綁定較深，因此在科技創新領域投入較少，符合科創債發行 標準及條件的項目有限；另一方面可能由于 35 號文發布后名單內的城 投平臺基本只能以“借新換舊”名義在債市融資，銀行間市場和交易所 市場均對平臺新增發債審核較嚴，因此，由于城投類主體通過新增發債 進行融資的渠道受阻，故發行科創債的可行性進一步降低。3）若區分 科創票據和科創公司債來觀察，則可以發現盡管產業類主體在科創票據 和科創公司債的發行中均為主力軍，但城投類主體與產業類主體在兩類 科創債中的參與程度存在一定差異，即相較于科創票據，城投類主體更 傾向于選擇科創公司債作為債市融資工具，表明城投平臺在交易所市場 中發行科創債的意愿及可行性相對更高，一方面或由于交易所市場對于 科創債品種的審核與管理機制較銀行間市場更為成熟與完善，另一方面 或與科創公司債對于孵化產業園類發行人的支持力度較科創票據更充 足、條件較科創票據更寬松，且有私募發行選項可提升發行成功率有關。

城投類主體發行科創債募資用途以償還有息債務為主：

1）自一攬子化 債政策實施以來，城投類主體發行的科創債的募集資金用途主要包括三 類：a）置換用于償還到期的公司債券本金的自籌資金、股權投資出資或 基金前期出資：屬于該資金用途大類的債券共計 11 只，合計規模為 150 億元；b）對科技創新領域相關投資支出進行置換：屬于該資金用途的 債券共計 5 只，合計發行規模為 42 億元；c）償還有息債務：屬于該資 金用途的債券共計 24 只，合計發行規模為 277.02 億元。2）其中，第二 類募資用途的科技創新屬性更強，與“科創”概念的相關度更高，而第 三類募資用途的科技創新屬性較弱，與“科創”概念的相關度較低。

從定性、定量雙重角度探究可發行科創債的城投平臺共性：1）基于對 14 家于 2023 年 10 月以來已成功發行科創債的城投類主體的基本面情 況逐一復盤歸納，可知信用資質優良、市場化程度高、“335 指標”契合 度高或成為城投類主體可發行科創債的核心特征，換言之，倘若城投平 臺意圖將科創債這一品種作為新增融資的突破口，則需在平臺資質、業 務領域和關鍵財務數據上盡量優化。2）a）平臺資質：14 家平臺普遍具 備較高的外部評級，多數為 AAA 級主體，且結合行政級別而言，省級 和地市級平臺居多，同時地市級平臺均來自于省內核心城市，區縣級平 臺亦來自于省內實力較強的區縣，因此整體呈現較優的信用資質水平。 b）業務領域：14 家平臺的主營業務大多圍繞產業投資、公用事業以及 交通建設運營等領域，業務布局兼具政策導向性和市場化屬性，或符合 所在區域的發展戰略，或與科技創新需求有所關聯。c）關鍵財務數據： 14 家平臺盡管均未完全滿足“335”標準，但多數平臺至少可滿足其中 1 項指標，并且對地方政府回款依賴程度較低或盈利能力相對獨立于地 方政府支持的平臺在發行科創債上相對更具優勢，即更易成為科創債的 發行主體。3）綜上，外部評級達 AAA 級、行政級別在地市級及以上且 地處省內核心城市的城投平臺，若業務領域中承擔較多科創孵化任務或 主管區域市政服務和城市大基建項目，且在資產、營收、凈利潤三項關 鍵財務指標上未全部呈現較高的地方政府依賴度，即與地方政府之間的 業務往來控制在一定水平以內，則其在科創債預計在政策護航下快速發 展擴容的未來，以該品種作為新增融資渠道的可行性有望大幅增加。