宏觀經(jīng)濟(jì)專題報(bào)告：省以下財(cái)政，怎么分？怎么改？.pdf

宏觀經(jīng)濟(jì)專題報(bào)告：省以下財(cái)政，怎么分？怎么改？前言： 我國(guó)政府縱跨中央、省、市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)五個(gè)層級(jí)，政府間財(cái)稅關(guān)系不僅涉及 到央地（中央與省）之間，還涉及到省及以下多個(gè)層級(jí)政府。 當(dāng)前學(xué)術(shù)界和市場(chǎng)上的研究大多數(shù)聚焦于央地間財(cái)政關(guān)系，對(duì)省以下財(cái)政關(guān) 系的研究相對(duì)較少，但其重要性同樣是不可忽視的。政府間財(cái)政關(guān)系存在跨 層級(jí)間的互動(dòng)關(guān)系：一方面，中央決策會(huì)引發(fā)省、市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)各級(jí)政府的層 層反應(yīng)，如 1994 年分稅制改革后的“財(cái)權(quán)上移、事權(quán)下沉”現(xiàn)象；另一方面， 省以下財(cái)權(quán)事權(quán)的劃分，會(huì)對(duì)省以下各級(jí)政府起到不同的激勵(lì)約束作用。 本篇報(bào)告初步探索省以下財(cái)政體制改革的事實(shí)特征與影響。省以下財(cái)政體制 改革復(fù)雜多樣，涉及到 31 省市和 4 個(gè)層級(jí)政府（省、市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)），且各省 “一省一策”、財(cái)政體制也是千差萬(wàn)別，資本市場(chǎng)對(duì)其認(rèn)知可能也不如央地財(cái) 稅關(guān)系那樣深刻。本文的立意正是對(duì)這一領(lǐng)域進(jìn)行初步探索；同時(shí)，也有利于 我們后續(xù)理解新一輪財(cái)稅體制改革中，省以下財(cái)稅體制改革政策的含義和可能 影響。

核心觀點(diǎn)：要更清晰地理解省以下財(cái)政體制改革，我們可能需要先理解省以下財(cái)政收入劃 分的不同模式，不同模式會(huì)影響省市縣不同層級(jí)政府的收入，并進(jìn)一步影響收 支匹配程度，這也是改革可能關(guān)注的重點(diǎn)之一。 我國(guó)省以下收入劃分的兩大模式：第一種模式，24 省份采用的稅種分成法（省 與市縣直接按比例分享）；第二種模式，其余 7 省份采用的稅收增量分成（對(duì) 超過(guò)基期年的部分，省與市縣按比例分享）等模式。第一種模式下，省級(jí)分成 或更多，對(duì)應(yīng)市、縣分成更少。 由此可能帶來(lái)三個(gè)層面的影響：1）省級(jí)財(cái)權(quán)集權(quán)程度的分化；2）“經(jīng)濟(jì)大市” 稅收自留的分化，第一種模式下，“經(jīng)濟(jì)大市”對(duì)省級(jí)財(cái)政貢獻(xiàn)比例可能更高； 3）省與縣之間財(cái)政收支壓力的分化。23 個(gè)樣本省份中，第二種模式的省份主 要表現(xiàn)為財(cái)權(quán)下放程度>事權(quán)下沉程度；第一種模式下的省份縣級(jí)收支平衡壓 力可能相對(duì)更大，且半數(shù)呈現(xiàn)財(cái)權(quán)下放程度<事權(quán)下沉程度。 結(jié)合中央文件要求、地方改革動(dòng)態(tài)、專家學(xué)者觀點(diǎn)，省以下收入體制相關(guān)改 革可能涉及：1）適度增強(qiáng)省級(jí)調(diào)控能力；2）規(guī)范收入分享方式，對(duì)主體稅種 實(shí)行按比例分享，即第一種收入分享模式；3）結(jié)合各級(jí)政府財(cái)政收支均衡度 等情況，“適時(shí)穩(wěn)步調(diào)整省以下政府間收入劃分”等領(lǐng)域。

什么是省以下收入分享模式？兩大模式介紹 第一種模式：24 省市采用的較為“多數(shù)”方式，即稅種分成法，即省和市縣 按一定比例分享主體稅種。 第二種模式：其余 7 省份采用的“少數(shù)”方式，包括稅收增量分成、稅收總額 分成、總額（增量）分成。其中采用稅收增量分成的省份較多（江蘇、山東等 4 省），這種方式是對(duì)稅收超過(guò)基期年的增量部分，省與市縣按一定比例分享。