固收專題報告：城投主體“退平臺”進(jìn)程如何？.pdf

固收專題報告：城投主體“退平臺”進(jìn)程如何？城投“退平臺”相關(guān)政策制度回顧：1）與城投“退平臺”相伴產(chǎn)生的名 單制管理制度，作為管理城投平臺發(fā)展進(jìn)程的重要政策抓手，推出的核 心目的在于鎖定城投涉隱債主體，允許其針對存量債務(wù)進(jìn)行借新還舊， 為債務(wù)風(fēng)險的化解爭取時間和空間，同時切實阻斷“邊化債、邊新增” 的路徑。2）城投名單建立時間軸：2010 年（原）銀監(jiān)會建立的地方政 府融資平臺名單→2012 年財政部著手對地方政府性債務(wù)進(jìn)行全口徑管 理和動態(tài)監(jiān)控，財政部地方政府性債務(wù)管理系統(tǒng)認(rèn)定的融資平臺公司名 單得到確立→2013 年末審計署發(fā)布《全國政府性債務(wù)審計結(jié)果》，構(gòu)成 國家審計署 2013 年全國政府性債務(wù)涉及名單→2017-2018 年，與隱債相 關(guān)的多個政策文件下發(fā)，重點包括對隱債的甄別認(rèn)定以及對各地隱性債 務(wù)的摸底，并逐步建立財政部的“隱債名單”→2023 年央行經(jīng)營性債務(wù) 名單逐步形成，即“3899 名單”。3）歷史上城投平臺名單的數(shù)次調(diào)整與 更新促使城投“名單制”的管理方式逐步符合化債大方向，通過將城投 平臺融資自由度的主基調(diào)設(shè)定為“嚴(yán)控”而非“嚴(yán)禁”，采取雙邊平衡而 非單邊壓制的彈性方式，一方面對城投平臺新增融資加以約束，另一方 面又為避免地方債務(wù)風(fēng)險陷入持續(xù)累積、無法疏導(dǎo)的困境而針對“借新 還舊”予以支持，在化債方面充分體現(xiàn)了該制度的合理性和必要性。

城投平臺轉(zhuǎn)型路徑分析：1) 基于城投平臺擅長的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，其轉(zhuǎn)型路徑 可大致分為經(jīng)營類企業(yè)、產(chǎn)業(yè)控股和投資類企業(yè)、園區(qū)開發(fā)和運營類企 業(yè)等，而在實際操作過程中，存在相當(dāng)一部分比例的轉(zhuǎn)型企業(yè)并未依賴 單一的轉(zhuǎn)型路徑，而是結(jié)合自身的業(yè)務(wù)、區(qū)位、平臺優(yōu)勢等多維度發(fā)展 并致力于成為城市綜合服務(wù)供應(yīng)商。2）經(jīng)營類企業(yè)：轉(zhuǎn)型方向主要包 括公用事業(yè)、建筑施工、商業(yè)地產(chǎn)、文化旅游等；產(chǎn)業(yè)控股和投資類企 業(yè)：一些城投平臺持有區(qū)域內(nèi)優(yōu)質(zhì)國企或民企股權(quán)，其中不乏上市公司 或金融機(jī)構(gòu)的優(yōu)質(zhì)股權(quán)，例如地方政府可將優(yōu)質(zhì)企業(yè)的股權(quán)劃轉(zhuǎn)至城投 平臺來提升平臺的資產(chǎn)質(zhì)量和盈利能力，城投平臺亦可通過直接股權(quán)投 資或通過產(chǎn)業(yè)基金間接投資來轉(zhuǎn)型為產(chǎn)業(yè)投資類國企；園區(qū)開發(fā)和運營 類企業(yè)：部分承擔(dān)園區(qū)開發(fā)和運營等業(yè)務(wù)的城投平臺可嘗試將此類業(yè)務(wù) 進(jìn)行拓展，除承擔(dān)學(xué)校建設(shè)、保障房建設(shè)等傳統(tǒng)基建項目，還可通過招 商引資來從事公用事業(yè)運營，物業(yè)租賃、產(chǎn)業(yè)投資等市場化經(jīng)營性業(yè)務(wù)。 

本輪“退平臺”城投結(jié)構(gòu)分析：時間分布上，自 2023 年 8 月本輪化債 序幕拉開直至 2024 年 8 月 31 日，共有 642 家城投公司宣布“退平臺”， 新一輪高峰期發(fā)生在 2023 年 8 月-2024 年 1 月，即在“一攬子化債”方 案提出后大量城投公司集中選擇“退平臺”；區(qū)域分布上，“一攬子化債” 方案出臺以來，來自于江蘇、浙江、山東、河南、重慶的完成“退平臺” 的城投公司數(shù)量較多，整體集中度較高；主體評級分布上，“一攬子化 債”方案出臺以來的“退平臺”城投公司多為 AA 及 AA+評級主體，占 比達(dá) 63%，表明順利完成“退平臺”的主體總體資質(zhì)較好、信用風(fēng)險可 控；主營業(yè)務(wù)分布上，“退平臺”的城投主體業(yè)務(wù)類型以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè) 居多，或系城投平臺自身的業(yè)務(wù)內(nèi)容多以承接地方政府基建項目為主所 致，其次為綜合性業(yè)務(wù)和產(chǎn)投業(yè)務(wù)，表明業(yè)務(wù)領(lǐng)域相對多元化或業(yè)務(wù)領(lǐng) 域與產(chǎn)業(yè)相關(guān)度更高的城投主體在市場化轉(zhuǎn)型過程中具備更多優(yōu)勢。