中美關(guān)稅博弈專題報(bào)告：貿(mào)易戰(zhàn)的歷史視角、影響和應(yīng)對(duì).pdf

中美關(guān)稅博弈專題報(bào)告：貿(mào)易戰(zhàn)的歷史視角、影響和應(yīng)對(duì)。中美貿(mào)易戰(zhàn)與過去有何異同？美國(guó)歷史上共發(fā)起過七輪貿(mào)易戰(zhàn)，除了1930年為了保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)（主要是農(nóng)業(yè)） 而實(shí)施的一次大規(guī)模關(guān)稅措施外，過去的幾輪貿(mào)易戰(zhàn)均圍繞特定國(guó)家和行業(yè)展 開。但關(guān)稅制裁效果往往與初衷背道而馳，還會(huì)引發(fā)對(duì)手國(guó)反制并反噬本土產(chǎn) 業(yè)，甚至加劇了經(jīng)濟(jì)蕭條。

對(duì)比來看，日美和中美貿(mào)易戰(zhàn)存在一定的相似特征：一是貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)期的日本和 中國(guó)在經(jīng)濟(jì)體量和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力方面都對(duì)美國(guó)造成了威脅；二是美國(guó)將 301調(diào)查 作為維護(hù)本土產(chǎn)業(yè)利益的主要手段，其“自由貿(mào)易等同于公平貿(mào)易”的所謂“對(duì)等 主義”政策邏輯從廣場(chǎng)協(xié)議后沿用至今；三是貿(mào)易戰(zhàn)雖減少與對(duì)手國(guó)的貿(mào)易逆差， 但由于產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期問題，美國(guó)貿(mào)易逆差并未縮減而是轉(zhuǎn)移至其他國(guó) 家。

但日美和中美貿(mào)易戰(zhàn)在貿(mào)易手段、反制應(yīng)對(duì)和經(jīng)濟(jì)影響上仍存在諸多差異：其 一，全球制造業(yè)出口格局由1980s美日德“三足鼎立”發(fā)展至中國(guó)占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地 位，美國(guó)制造業(yè)“黃金時(shí)代”已經(jīng)褪去，對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)更加奉行“美國(guó)優(yōu)先”， 矛頭也逐漸由中國(guó)延伸至全球。其二，考慮到日美的盟友屬性和日本的產(chǎn)業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，美國(guó)對(duì)日本以貿(mào)易制裁輔以經(jīng)濟(jì)干預(yù)為主，而對(duì)華技術(shù)封鎖呈現(xiàn)出更徹底的“脫鉤”特征，二者的經(jīng)濟(jì)影響有所不同。其三，中國(guó)龐大的市場(chǎng)規(guī)模和全產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢(shì)使得中國(guó)在面對(duì)美國(guó)貿(mào)易制裁時(shí)，有了更多的底氣和反制手段。

關(guān)稅制裁和原產(chǎn)地規(guī)則下的行業(yè)影響

我們綜合考量商品的對(duì)美出口份額以及對(duì)應(yīng)行業(yè)出口交貨值占工業(yè)增加值的比重，來大致估算美國(guó)加征關(guān)稅的行業(yè)影響，對(duì)等關(guān)稅的影響重點(diǎn)集中在紡織、 文娛用品等這些依賴美國(guó)市場(chǎng)且行業(yè)毛利較低的輕工業(yè)領(lǐng)域。

2018 年中美貿(mào)易戰(zhàn)后，通過轉(zhuǎn)口貿(mào)易和海外生產(chǎn)，我國(guó)對(duì)非美國(guó)家的出口有效 的抵消了對(duì)美出口的下行。近五年來我國(guó)對(duì)越南出口份額提升 1.4%，位居首位， 其次為墨西哥、印度、菲律賓、泰國(guó)和馬來西亞，同時(shí)近年來這些國(guó)家對(duì)美出 口份額持續(xù)上行，是我國(guó)主要的轉(zhuǎn)口國(guó)，也是本輪美國(guó)“對(duì)等關(guān)稅”的重點(diǎn)針 對(duì)對(duì)象。

若轉(zhuǎn)口貿(mào)易受到限制，機(jī)電設(shè)備及其零部件或是“重災(zāi)區(qū)”，我國(guó)對(duì)主要轉(zhuǎn)口 國(guó)的轉(zhuǎn)口商品基本都覆蓋半導(dǎo)體器件、手機(jī)及零部件、蓄電池等機(jī)電產(chǎn)品；此 外，乘用車和少部分上游工業(yè)原料、輕工制造品也會(huì)受到一定的影響，如鋼鋁、 水泥等原材料工業(yè)品，玩具車、座椅床墊等輕工制品，以及塑料橡膠制品領(lǐng)域。

關(guān)于后續(xù)中美關(guān)稅博弈進(jìn)展的推演和測(cè)算

“對(duì)等關(guān)稅”政策表面以平衡貿(mào)易逆差為名，實(shí)則延續(xù)了80年代美日貿(mào)易摩擦 中“極限施壓換取結(jié)構(gòu)性讓步”的霸權(quán)邏輯。從當(dāng)前各國(guó)與美國(guó)的談判進(jìn)展看， 除印度接近達(dá)成階段性協(xié)議外，其余國(guó)家的談判未取得明顯進(jìn)展，特朗普的政 治“失信”已經(jīng)讓各國(guó)甚至盟友在談判時(shí)保持謹(jǐn)慎并拖延和觀望，我國(guó)強(qiáng)硬的 “對(duì)等反制”措施實(shí)則為后續(xù)的磋商提供了空間和籌碼。

關(guān)稅博弈的背后實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)韌性、財(cái)政債務(wù)等的博弈。從目前來看，中國(guó)無 論在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改善還是財(cái)政債務(wù)方面相對(duì)美國(guó)都存在一定的空間，后續(xù)來看， 在全球地緣政治不確定性加大，中美作為前兩大經(jīng)濟(jì)體仍存在緩和機(jī)會(huì)，存在 第三方國(guó)家或國(guó)際組織作為中間人進(jìn)行撮合的可能。